0075【先定它一个亿的小目标】 (第1/2页)

一阵掌声之中，吴梦把脑袋挨过去，对边关月说道：“他的语文学得真好！”
　　
　　“是啊。”边关月鼓掌笑道。
　　
　　徐海波也在跟谢扬窃窃私语：“好牛逼，居然质疑语文教材。”
　　
　　谢扬撩着头发说：“那叫质疑？直接说课本错了，让下次编教材时改改！”
　　
　　语文老师李润泽微笑不语，这是他的语文课代表，是他教出来的语文尖子生。
　　
　　旁边一个语文老师问：“老李，这些都是你给他讲的？”
　　
　　“他自己琢磨的。”李润泽有些脸红。
　　
　　因为去年暑假补课时，李润泽讲到这篇《滕王阁序》，陈贵良下课跑来请教：“老师，课本注释说不通啊。”
　　
　　师生俩就此问题，各自找来一本《古文观止》。
　　
　　李润泽那本是老版的，跟教材注释相同。
　　
　　陈贵良那本是新版的，又是另一种解释。
　　
　　李润泽嫌麻烦，并没有深入探究，在对比之后说：“可能是教材错了。但如果考试考到，你要按教材来答题。”
　　
　　没了。
　　
　　现在回想起来，李润泽颇为汗颜。
　　
　　很快，媒体记者提问。
　　
　　一个记者问道：“今天讲的内容，是你自己研究的，还是有老师辅导？”
　　
　　“我自己研究的。”
　　
　　陈贵良举起2002年版《古文观止》：“但肯定有学者，早就发现这个问题。所以两年前出版《古文观止》时，对此进行了更正。我在龙都市接触不到专业杂志文献，并不清楚现在学界是什么情况。如果近年来有类似论文，纯属巧合，我不是剽窃的。你们以后也别说我抄袭。”
　　
　　打预防针呢。
　　
　　“哈哈哈哈！”
　　
　　现场爆发出一阵哄笑，记者们联想到郭小四。
　　
　　事实上，早在两年前，华师大的刘永翔教授，就在《文学遗产》杂志发文指出教材错误。
　　
　　一年前，复旦的王运熙和陈尚君教授，也在《文学遗产》杂志发文进行探讨。
　　
　　与此同时，朱东润先生编撰《中国历代文学作品选》，对原有的错误注释进行了更正。
　　
　　《文学遗产》是隶属于社科院的学术期刊，关注这本杂志的人非常少，普通人想买都不知在哪里买。
　　
　　《中国历代文学作品选》则被一些学校，选为大学辅修教材。但老师们懒得讲这本书，只是让大学生自己去读，而绝大部分学生连碰都不碰。
　　
　　所以，这个问题始终不受重视，甚至无法引起学术界关注。
　　
　　此后十多年，陆续有学者提出质疑，但高中语文教材始终不改正！
　　
　　而且，不同版本的语文教材，居然还他妈错得不一样。
　　
　　鲁教版的注释就很有意思，一半错误，一半正确。含含糊糊，似是而非，云山雾罩，甚至连语句都不通，让学生读起来摸不着头脑。
　　
　　还不如人教版全错呢，至少语句通顺。
　　
　　刚刚创办才两个多月的《新京》，这次为了销量不请自来，记者迫不及待搞事：“你对招生公平怎么看？你是反对特招新概念一等奖，还是因为自身情况而支持？”
　　
　　眼前的几十家媒体记者，很多就是为了这个来的！
　　
　　陈贵良微笑道：“我当然是希望万事都能公平，建设公平社会人人有责。尤其是我这样的农村留守儿童，我和我的家庭都无权无势，社会公平了才有美好未来。”
　　
　　“那你是反对新概念一等奖特招？”新京记者穷追猛打。
　　
　　陈贵良并不正面回答：“我服从各大高校的安排。”
　　
　　“也就是说，你还是支持的？”新京记者依旧不放过。
　　
　　一味被动回答，只会更加被动。
　　
　　陈贵良开始变得主动，反问道：“复旦为什么承诺，只要我高考过本科线，就愿意特招我入学？北师大为什么高考成绩都不看，就愿意免试录取我？而其他一等奖获得者，为什么只能降20分？”
　　
　　新京记者笑道：“你文章写得更好。”
　　
　　“我为什么文章写得更好？”陈贵良追问。
　　
　　新京记者说：“天赋和努力。”
　　
　　陈贵良驳斥道：“我又有天赋又努力，为什么不可以特招？大赛文章受重视，也是我辛苦付出换来的，又不是从天上掉下来的。”
　　
　　南周记者接过话头：“所以，你还是支持特招？”
　　
　　“你学过唯物辩证法吗？”陈贵良终于有些生气了。
　　
　　“学过。”
　　
　　“那你看问题为什么非黑即白，搞二元对立？为什么在你眼里，只有简单的支持和反对？”
　　
　　“还有第三种态度吗？”
　　
　　“当然是就事论事，具体问题具体分析。”
　　
　　“底线规则问题，必须一刀切，否则就会被人钻空子。”
　　
　　“我看你矛盾论也没学好。关乎招生是否公平的主要矛盾，是某些人利用资源扰乱正常招生秩序。我手里有什么资源？我的资源是写文章天赋太好？还是我过于努力阅读课外书？问一个留守儿童是否支持特招，你们想获得什么答案？你怎么不去问那些官商子女？”
　　
　　

（本章未完，请点击下一页继续阅读）