第四卷：寰宇证伪 第十四章：破晓前的暗涌 (第2/2页)

林薇点点头，目光坚定：“‘文明之心’的光已经亮起，哪怕只是为了扑灭它，黑暗中的动作也会更多。但我们知道，种子已经播下。柯林斯教授的遭遇，只会让更多沉默的学者看清，压制真相的手有多么不择手段。”
　　
　　就在此时，陈思源的加密终端收到一条来自陌生号码的简短信息，内容只有一组地理坐标和一个时间——24小时后。信息末尾，有一个极小的、水印般的“启明”徽记（一个简化的火炬图形）一闪而过。
　　
　　两人对视一眼。在风暴的中心，“启明”并未真正沉默。她（或他们）仍在行动，指引着下一个方向。
　　
　　【历史闪回线】
　　
　　1900年，法国巴黎，首届国际历史科学大会。
　　
　　新落成的索邦大学礼堂里，聚集了来自欧洲各国的历史学家，他们大多身着正式礼服，神情严肃而自信。这是历史学作为一门现代“科学”宣告其独立和权威的重要时刻。大会旨在确立“科学的历史研究方法”，核心是一些学派倡导的“依据原始档案”、“客观如实”。
　　
　　大会**，一位德国lishi学家，在开幕致辞中慷慨陈词：“lishi学从此摆脱神学和哲学的附庸地位！我们将像自然科学一样，基于确凿的史料，运用严谨的考证，还原lishi的真实进程（wieeseigentlichgewesen）！这是理性的胜利，是现代性的里程碑！”
　　
　　台下掌声雷动。然而，细心者可以发现，与会者几乎全是欧洲白人男性，所讨论的历史范畴也几乎完全集中于欧洲各国政治外交史、制度史。所谓的“原始档案”，也主要指欧洲各国档案馆的文书。非欧洲世界的历史，要么被归入“古代史”或“东方学”的专门领域（其方**也深受欧洲中心观念影响），要么被视为缺乏可靠文献的“史前”或“野蛮”阶段，不值得纳入“科学历史学”的主流议程。
　　
　　一位年轻的、对亚洲历史感兴趣的法国学者，曾在小组讨论中小心翼翼地提出，是否应考虑不同文明（如中国）自身浩瀚的编年史和文献传统，或许能提供不同于欧洲视角的世界历史图景。
　　
　　一位德高望重的英国史学家当即反驳：“我亲爱的同事，那些东方文献，充满了神话、传说和王朝的自我美化，缺乏我们欧洲档案那种法律文书般的精确性和客观性。它们最多是‘材料’，需要经过我们科学历史学方法的批判性过滤和重构，才能被纳入普遍的历史叙事。历史科学的法则，是由欧洲建立的，也理应由欧洲来主导其应用于全球。”
　　
　　年轻学者欲言又止，最终沉默。大会的主流议题迅速回归到教皇权与皇权的斗争、英国宪政的起源、法国大革命的评价等经典欧洲命题上。一套以欧洲经验为模板、以欧洲档案为基础、由欧洲学者定义“科学性”的历史研究范式，在这场大会上被正式确立并即将向全球推广。
　　
　　这套范式，在其后的一个多世纪里，塑造了全球历史教育的基本框架和思维定式。其他文明的悠久历史，要么被切割、分期以套入欧洲历史分期（古代、中世纪、近代），要么因其“不符合”欧洲定义的“历史发展规律”（如封建制度、资本主义萌芽、民族国家形成）而被视为“停滞”或“异常”。
　　
　　1900年巴黎的掌声，不仅宣告了一门学科的独立，也无形中构筑了一道将非西方文明的历史经验和叙事置于“被研究”、“被定义”位置的认知高墙。一个世纪后，当有人试图从墙的另一侧，用同样的“实证”工具，甚至更丰富的材料，敲击这堵墙的根基时，引发的不仅是学术争议，更是对这套全球性知识权力结构的深层次挑战。
　　
　　维也纳的僵局与巴黎的掌声，跨越时空，形成了关于“谁有权力讲述人类故事”这一永恒命题的残酷回响。
　　
　　【第四卷·寰宇证伪完】
　　
　　卷末语：
　　
　　实证的凿刀已切入西方古典叙事的岩层，露出其层累构造的复杂纹理与可疑缝隙；“文明之心”的提出，更是将竞争从具体史实提升至文明底层逻辑与未来话语权的维度。华夏学派以扎实的证据与开创性的框架，在荆棘中开辟出一条平等对话的潜在路径。然而，旧体系的守护者们绝不会坐视其根基被动摇。学术层面的围堵已升级为意识形态的防御战与话语权的保卫战，暗地里的打压与污名化手段愈发不加掩饰。从维也纳的僵局到“文明相对主义陷阱”的舆论构陷，无不预示着下一阶段的斗争将更加直接、更加残酷。“寰宇证伪”虽揭示了另一种文明史观的可能，但将其从可能性转化为被广泛接受的现实，必将经历“断剑重铸”般的激烈碰撞与艰难淬炼。华夏文明回归世界舞台中央的思想征程，已行至深水区，前方暗礁密布，但航向已然坚定。请看第五卷——《断剑重铸》。